Wikileaks

Published on August 12th, 2011 | by admin

49

Интересное об Американской гуманитарной помощи. Такая ли помощь?

Знаете, как Запад оказывает гуманитарную помощь голодающим? Казалось бы, что тут «знать» – оказывает и все. На самом деле ничто не показывает нам так ярко и так наглядно, с кем приходится иметь дело России на мировой арене, как это, казалось бы, благое дело. Когда погружаешься в процесс американской благотворительности, исчезают последние иллюзии.

Обычный, нормальный человек ответит на вопрос, «как США помогают голодающим Африки», достаточно предсказуемо. Проверял на своих знакомых – почти все они отвечали одинаково, представляя себе механизм благотворительности полным человеколюбия и здравого смысла.

Сначала собирают деньги на помощь голодающим чернокожим детям. Потом закупают продукты. Затем привозят их в страну, где свирепствует голод. И, наконец, раздают еду голодающим.

Проверьте себя, именно так вы представляете себе американскую благотворительность? Если да, то вы нормальный человек. Но в политики совершенно не годитесь, потому что думаете, что США оказывают помощь голодающим, чтобы спасти несчастных детей от страшной смерти. А они это делают совершенно с другой целью.

Сначала американцы с большой помпой выделяют огромные суммы на продовольственную помощь голодающей Африке. Устраивается целое шоу, с показом фотографий и фильмов ужасающего содержания. Похожие на скелеты африканские дети едва передвигают ноги или лежат облепленные мухами. Средства собирают благотворительные организации, но основную массу денег выделяет правительство Соединенных Штатов. Это миллионы и десятки миллионов долларов. Однако эти деньги не покидают США. На них закупаются продукты. Что же тут странного? Оказывается, по американскому закону вся продовольственная помощь должна состоять продовольствия, произведенного на территории США.

Начинаете понимать? Идем дальше.
Гуманитарную помощь можно вывозить только на судах под флагом США. Итак, американцы дали скрытую дотацию своему аграрному сектору, своим фермерам, дали рабочие места для моряков и портовых рабочих. Но это еще цветочки. Ягодки начинаются, когда продукты, призванные спасти голодающих, прибывают к месту назначения.

Гуманитарные организации не раздают продовольственную помощь голодающим. Они ее … продают!
Вот этого поворота мозг нормального человека представить себе не может. Как это можно продавать продукты голодающим? А вот так. Прибывшее американское продовольствие продается странам, где свирепствует голод, по демпинговым ценам. А вот уже на вырученные от продажи деньги тратят на борьбу с бедностью и подъем сельского хозяйства бедствующей страны. Только поднимать в Эфиопии или Мозамбике уже некого: дешевая заморская еда на корню уничтожает в африканских странах местных производителей. Африканские фермеры не могут конкурировать с продуктами дотированных Вашингтоном гигантов сельхозиндустрии США. В итоге бывшие фермеры и крестьяне сами переходят в разряд нищих и голодных и становятся получателями американской помощи.

Не взять «гуманитарную помощь» африканские режимы не могут.
В случае отказа США сразу начнут заниматься правами человека в голодающей стране, и правящему
режиму не поздоровится. Кроме того, выкашивающая местного производителя еда плывет в Африку под благородным лозунгом спасения голодающих. Как можно отказаться принять продукты для умирающих детей? Это значит их убить! Убийцы детей! Примерно такие заголовки украсят первые полосы западных газет, рядом с крупными цветными снимками детских трупиков. О том, что помощь продается, а не раздается, в тех газетах стыдливо не напишут. А если кто-то и поднимет тему странности такой помощи, гордые правозащитники и человеколюбивые либералы логично объяснят, что продажа продуктов по сверхнизким ценам есть огромное благо. Ведь на одну сумму можно купить вдвое больше еды и, значит, спасти вдвое больше умирающих детей! Да и вырученные деньги пойдут на подъем сельского хозяйства. Все логично, все красиво, все благородно.

Результат налицо: рынок сбыта американских продуктов все расширяется, все больше судов под звездно-полосатым флагом занимаются делом, фермеры Аризоны и Арканзаса спокойны за сбыт своей кукурузы и пшеницы. А то, что от такой благотворительности ежегодно умирают миллионы жителей нашей планеты, никто не говорит.

Самое удивительное, что запудренные многолетней пропагандой мозги западных обывателей даже не могут себе представить, что такой странный механизм благотворительности создался неслучайно и преследует вполне прагматические цели, которые не имеют ничего общего ни с моралью, ни с нравственностью, ни с тем, что мы привыкли называть «помощью» и «благотворительностью».

Совсем недавно международная благотворительная организация CARE International отказалась принять $45 млн от правительства США. По мнению экспертов из CARE, «гуманитарные» поставки американского продовольствия вредят сельскому хозяйству нуждающихся государств. В особенности это касается стран африканского континента. В прошлом году с похожей критикой выступила британская организация Oxfam. Недоумевают благотворители: и почему в Соединенных Штатах такие странные законы? Зачем закупать продукты обязательно в США? Ведь до 30 % из каждого выделенного доллара тратится на оплату транспортировки, которая все дорожает и дорожает.

Никто даже не может сказать, сколько денег было выручено от продажи «гуманитарной помощи» и, по идее, должно было быть потрачено на подъем сельского хозяйства африканских стран.

Зато есть другие данные: за 3 последних года в развивающихся странах было продано продовольственной помощи на $500 млн. То есть в США за этот объем продуктов благотворители заплатили $500 млн, а за сколько они все это продали, потеряв на транспортировке, неизвестно никому. Почему нет цифр оказанной помощи, но зато есть цифры купленного продовольствия?

Потому что никого на самом деле не интересуют голодающие и безразлично, какая помощь будет оказываться сельскому хозяйству Мозамбика. Не важно, сколько будет разворовано и дойдет ли хоть один цент из каждого выделенного доллара до реально нуждающихся людей.

Важно совсем другое: сумма скрытых дотаций американской экономике. Ее сельскому хозяйству, ее транспортникам. Вот эти цифры подсчитываются очень тщательно и также тщательно фиксируются. Кроме того, на следующий год можно смело планировать новую благотворительность на еще более крупные суммы. Это стоит того, чтобы считать…

Ну и в тему: “По данным экспертов и ученых, на Гаити существуют огромные залежи нефти, во много (как стакан воды и плавательный бассейн, дословно) раз превосходящие запасы нефти Венесуэлы. Один из наиболее перспективных районов разработки нефти находится НА МЕСТЕ разрушенной столицы Гаити, города Порто Принс. Кроме того, разведано еще около 20 перспективных участков для разработки.

Tags:


About the Author



49 Responses to Интересное об Американской гуманитарной помощи. Такая ли помощь?

  1. ooo says:

    всё это известно ещё со времен СССР

  2. Я says:

    Тупо. Мнение одного человека, очень замкнутое, не вдавающееся в подробности. Сейчас я в Америке, и это статья пипец как загнута..
    1) Бред, доллар не должен выходить из страны, поэтому продукты должны закупаться на территории страны, дабы не подрывать экономику “третих” стран
    2) “Начинаете понимать? Идем дальше.
    Гуманитарную помощь можно вывозить только на судах под флагом США. Итак, американцы дали скрытую дотацию своему аграрному сектору, своим фермерам, дали рабочие места для моряков и портовых рабочих.” Ээээ… что здесь плохого?
    3) Как было написано в статье “делают целое шоу”.Блин, это без матов сложно выразить, но, если не сделать большого шоу, кто тебе денег даст на благотворительность? Чье внимание ты привлечешь? Это основы рекламы, которые знает каждый школьник.
    4) Не знаю от куда взялся этот бред, что они продают продукты, но, по своему опыту знаю, что тут все очень строго с законом. Кто был в США поймет. Это просто в голове не укладывается. Автор, если ты был в сша и все своими глазами видел, ответь пожалуйста
    5) “А то, что от такой благотворительности ежегодно умирают миллионы жителей нашей планеты, никто не говорит.” Ээээ… Че…. Хоть убей, логики не вижу. Полнейший бред.
    6) Даже если на секунду предположить, что они продают эти продукты по дешевке а не даром, то это все равно большая помощь. Вот приезжают к тебе и продают в несколько раз дешевле. Если мозг включить то .. Ну вы поняли.
    7) “Это стоит того, чтобы считать…” – просто глупое предложение. Я смеялся когда читал эту статью. Легко наверное писать её сидя из дому, основываясь лишь на фактах из интернета.
    8) последнее предложение “ну и в тему” я не понял. Должно называться “ну и не в тему”
    Ребята, просто включив мозг, можно вспомнить, что Америка одно из самых выдающихся демократических государств, здесь очень строго с законом, у меня до сих пор в голове не укладывается как можно такую фигню про США навыдумывать. Заставлять насильно покупать продукты? Боже мой… Такое только во сне увидеть можно. Мне даже стремно что пол часа потратил читая статью и объясняя, что это чистой воды бред. И в конце, хотел снова обратить внимание на неадекватную реакцию автора на то, что создаются дополнительные рабочие места. >_<

    • Бенджи says:

      100% поддерживаю.

      П.С.
      я буду благодарен тому кто привезет мне с соседнего материка продукты по дешевке ))

      • kebri says:

        У каждой страны должна быть независимая агрария.
        иначе это будет не страна а транспорт который надо будет заправлять в долг

        И каждый правитель будет сидеть лишь бы отсидеть свой срок.

    • Гражданин says:

      мы уже включили мозг.. американцы всё делают для своей страны и не надо нам это обьяснять. в нашей стране уже было нашествие окорочков.. гуманитарная помощь америки.. Они никогда ничего не будут делать, если им это не принесёт прибыли. Какая к чёрту у них благотворительность?
      У нас в стране как помогают?.. собирают хорошие новые вещи, продукты, и БЕСПЛАТНО раздают нуждающимся! вот это и есть благотворительность! а ты так и живи в своей америке.. можешь и паспорт поменять..

    • Евгений says:

      Про доллар ты дико лоханулся, сразу ясно что ты очередное школоло, которое судит только по американским фильмам и про Америку ничего не знает. “Сейчас я в Америке” С твоим засранными мозгами там тебе самое место! ))))

      А про доллар, как ты думаешь почему вдруг объявляются диктаторы в тех странах где много нефти и нет ядерного оружия чтобы защититься? Для того чтобы твоя обожаемая Америка могла безмерно печатать свои грязные бумажки нужно чтобы другие страны скупали их долговое расписки. Так вот, когда страна отказывается покупать их, либо покупает мало Америка спонсирует “недовольных” внутри страны чтобы те, брали в руки оружие и воевали против власти. Затем она посылает туда войска чтобы защитить “мирных и обездоленных” (но почему-то отлично вооруженных) граждан, ставит там угодное для себя правительство и берет под контроль нефтенные месторождения. Как то это не вяжется с представлением о демократическом государстве.

      Стоит только какой-стране отказать от доллара так буквально на следующий день ее будут бомбить НАТОвские агрессоры и уничтожать мирных жителей.

  3. Бенджи says:

    даже если это правда, а я сомневаюсь что это правда, то США молодцы.

  4. Марат says:

    это и так понятно.. США никогда нельзя доверять..

    • Azamat says:

      Страна, основателями которой по большому счёту были убийцы, мошенники и проститутки…. кому доверять??? И незачем.

  5. Похерface says:

    Автор, вы-таки мудак. Ну нахрена США такие схемы проворачивать за каких-то $500 млн? В масштабах-то страны?

    • Марат says:

      а то, что они сейчас и так в полной жопе ничего не говорит?? лишние пол-миллиарда баксов им не помешают.

      • Я says:

        Марат, вы, наверное, очень хорошо осведомлены о экономическом положении США, и сейчас, наверное, находитесь на её территории. И образование, наверное, у вас экономическое. Я. Сейчас в штате Delaware и закончил 4й курс по специальности “мировая экономика”. Я думаю дальнейшее обсуждение бессмысленно.

        • yjinbs says:

          ну крутой .ну крутой пиздец какой.крче тока яйца мистер”Я says:”

        • леха says:

          Я ща поиду у каждого в районе займу по 10000 т куплю на них дом, машину, поеду отдохну, когда кончаться еще займу и называть я все это буду гордым словом американская экономика .

          • Никита says:

            О, Госпади… Какие же у вас представления тухлые

        • Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие.

          Альберт Эйнштейн

          Так что не надо раскидываться “титулами”. А то, что у США дела идут далеко не в гору, так это разглядит даже мой 4-х летний сын. Поэтому “мировая экономика” не Ваш конек. Пора задуматься о перепрофилировании. А то натворите еще чего…

        • Роман says:

          Ваш 4 курс, мега университета, это 1 курс среднестатистичесского украинского или российского ВУЗа! А целый курс мировой экономики подается всего лишь, как один предмет и достаточно одного года на изучение. Система образования США – это для умственно отсталых российская школа. С картинками и кубиками (утрирую, сарказм). А вся ваша мировая экономика укладывается в понятие навязать свои интересы, уничтожить независимость как экономичесскую так и ресурсную страны, а потом рассказать как надо жить. Все что вы писали выше, бредятина наивного лоха. Осталось матрас полосатый на жопе наколоть и всем показывать.

  6. ТЫ says:

    Ты совсем походу мозги в США выдул?! А то что продавая по дешевке продукты они губят местную экономику это типа помощь? Основа экономики каждой страны на этапе развития это производство, тем самым они “убивают” экономику этой страны! Поэтому никто не зарабатывает и потом голодают! А потом опять “помощь” из США! Чувствуешь иронию?:) Закон США соблюдается строго? Да, но только в США, а там уже не США! И тем более эти законы создаются теми же господами кто организовывают эту “благотворительность”!

    • X says:

      Полностью поддерживаю.
      Кстати $500 млн. это не так и мало, особенно для “голодающей” страны.
      Продукты по дешовке это конечно, прекрасною.
      Но получается что плавно весь бюджет страны перетекает в Америку. Люди, естественно берут дешёвые продукты, переставая покупать у фермеров, они разоряются и тоже начинают покупать американские продукты. Естественно рушится экономика.
      “А то, что от такой благотворительности ежегодно умирают миллионы жителей нашей планеты, никто не говорит.”
      Да просто напросто люди уже не могут покупать “благотворительность”, даже за такие деньги, они просто не могут себе это позволить.

      • Я says:

        Какие вы смешные. Книжку прочитали, статью прочитали и считаете что все знаете, сидя в России. Я даже спросить не буду, думай что хочешь

        • yjinbs says:

          ты так говоришь будто был в Африке.Точно также сидишь у себя как и мы.

          • Я says:

            Думай что хочешь. Если ты своим маленьким мозгом не осознал еще, это уже твои проблемы.

  7. 007 says:

    какая же все таки гнилая страна

  8. Катя says:

    не имеют ничего общего ни с моралью, ни с нравственностью – это давно известно)
    что они сделали с Ближним Востоком? а какую они експансию проводят по всему миру навязывая свою культурку? и весь мир от них зависит. самая сильная в мире экономика, самая стабильная валюта. Если в Америке кризис, значит по всему миру. Технически и научно развита, ведущая по исследованиям, вот поэтому им и позволено всё. ООН молчит в трубочку, не хочет проблем, как это было в 1938, когда Гителеру разрешили поделить Чехословакию. Где тогда была Лига Наций?

    • Я says:

      Приятно читать) Адекватный взгляд) +1

    • “вот поэтому им и позволено всё”. Браво!!! А чем тогда, эта самая Америка, отличается от Гитлера? Он тоже хотел справедливости, но только по своему…

    • Катя, вот еще Вам пища для ума…

      Чем же так «насолила» маленькая Сирия могущественному Западу? – рассказывает директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов. Интервью “Комсомольской правды”.

      http://oleg-10.livejournal.com/21332.html

  9. чтец says:

    сколько бы мы не спорили,мы все равно правды не узнаем.
    я предпочту забыть то что здесь написано.

  10. Я says:

    Ребята, бьюсь об заклад, что никто из вас не читал книжку “исповедь экономического убийцы”. Тут, под статьей, просто бессмысленные комментарии людей, которые услышали звон да не знают где он. Лишь бы что-нибудь написать.

    • Слышал о таком понятии как: “Историю пишут победители”. Поэтому на бумаге возможно оправдать практически все. И нечего здесь размахивать разного рода книжками. Народ опирается на факты. А с такими книгами самое место в туалете.

  11. Марс says:

    А я – томат.

  12. Левый says:

    Около года назад, я слышал о скандале между Аграриями Америки и какой то комиссии. Вроде как они добавляли в свои продукты ген, вызывавший бесплодие у женщин. И как Вы думаете куда эти продукты уезжали. Ну быстрорастущие насиление в бедных странах это проблемс.

  13. FreeMan says:

    Обращаюсь к Says.
    1. Если доллар не должен выходить за пределы страны, зачем они его экспортируют в другие страны, но обратно его не принимают? Если собрать сейчас все доллары, ходящие по миру, и отправить их в США (где им и место), то настанет коллапс, поскольку доллар уже очень давно стал фикцией, просто бумажками, неподкреплёнными ничем, кроме раздутой репутации.
    2. Цитирую: ” Даже если на секунду предположить, что они продают эти продукты по дешевке а не даром, то это все равно большая помощь. Вот приезжают к тебе и продают в несколько раз дешевле. Если мозг включить то .. Ну вы поняли.”
    Если в другой стране начать продавать продукты по заниженной цене, чем у коренного хозяйства, то родные фермы просто станут банкротами. И установится монополия на продукты, тогда уже США смогут диктовать свои условия всем. Ведь в случае чего они смогут запросто оставить страну на голодную смерть. Хорошая помощь, не правда ли? Зачем это надо? Ну наверно тоже хотят установить там свою дерьмократию, чтобы расширить свою так сказать империю.
    А по поводу справедливости и демократии….Хиросима, Нагасаки, Ирак, Вьетнам, Осетия, Абхазия…там тоже жили люди со своими правами. Какого черта США с их “демократией” устраивало там террор своими руками и руками своих марионеток как Саакашвили? Нельзя было разделять Грузию на несколько частей говорите? Ну значит Косово и Югославию можно, а Осетию с Абхазией нет? Двойные стандарты. И не надо говорить что в Ираке ” была угроза для всего мира”. В Ираке до сих пор ищут ядерное оружие, пока не нашли. Но нефть сосут будь здоров. И вообще по поводу политики США всем народам нести свободу. Народы сами разберутся как им жить,не тупые. Чего не скажешь кстати о среднестатистических американцах с их уровнем образования. И имеются так сказать не афишируемые(понятно почему) подтверждения того, что 11 сентября устроила сама Америка. Вот вам свобода, демократия.

  14. Аль Башкурди says:

    Free Man +1!

  15. GraySV says:

    Free Man +1

  16. Шанти says:

    Ну и куда же подевался защитник Америки?)) Вот так то выскочка!

  17. Sergio says:

    Парень просто влюблен в страну (как ему кажется) больших возможностей, поэтому ему ничего не докажешь.

  18. Alex says:

    Интересно, автор этой пропагандистской статьи понимает о чем он пишет? Он сам хоть в одной операции по оказанию гуманитарной помощи участвовал?
    Очень похоже на старый ГБшный трюк с поиском внешнего врага… Когда-то нам также втирали что Америка придумала СПИД и выпустила или потеряла его.
    Если бы не было Америки, её надо было бы придумать… Для некоторых наших мракобесов

    • Alex says:

      О бля, нашелся еще один придурок! Фриман все адекватно изложил – ему зачет! Пацан понимает в американских схемах! Но все таки находятся дебилы, которые протестуют против здравого смысла и так яростно защищают янки в их циничной мировой политике.
      А если вы чего-то не понимаете – это не значит, что этого нет, это значит, что эти вещи не входят в круг ваших понятий! – Это еще древние говорили!
      Говоря другими словами, если ты придурок и вещаешь на форумах под ником Я, сидя при этом в Америке, да еще и с незаконченным образованием, то ты просто прими на веру – что страна в которую ты так влюблен – полный отстой, и не надо ничего доказывать!

      А на по следок тебе хочется процитировать великого из Русских:
      “- Имейте в виду, что Иисус существовал.

      - Видите ли, профессор, – принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, – мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.

      - А не надо никаких точек зрения! – ответил странный профессор, – просто он существовал, и больше ничего.

      - Но требуется же какое-нибудь доказательство… – начал Берлиоз.

      - И доказательств никаких не требуется…”

      Я думаю пояснять ничего не надо!

      • Anonymous says:

        Америка создает продукцию которая востребована в мире и потому она самая мощная экономика мира. ВВП Америки
        15000000000000 (триллионов) долларов, что составляет 23% мирового. В списке 100 лучших компаний мира большинство американские. Так что успокойтесь хулители, идите лучше мусор уберите в подъезде и научитесь работать как в Америке. Кстати интернет и мобильную связь тоже в Америке придумали.

        Coca-Cola
        место: 1
        стоимость бренда: $77,839 млрд
        динамика стоимости за год: +8%

        Apple
        место: 2
        стоимость бренда: $76,568 млрд
        динамика стоимости за год: +129%

        IBM
        место: 3
        стоимость бренда: $75,532 млрд
        динамика стоимости за год: +8%

        Google
        место: 4
        стоимость бренда: $69,726 млрд
        динамика стоимости за год: +26%

        Microsoft
        место: 5
        стоимость бренда: $57,839 млрд
        динамика стоимости за год: -2%

        General Electric
        место: 6
        стоимость бренда: $43,682 млрд
        динамика стоимости за год: +2%

        McDonald’s
        место: 7
        стоимость бренда: $40,062 млрд
        динамика стоимости за год: +13%

        Intel
        место: 8
        стоимость бренда: $39,385 млрд
        динамика стоимости за год: +12%

        Samsung
        место: 9
        стоимость бренда: $32,893 млрд
        динамика стоимости за год: +40%

        Toyota
        место: 10
        стоимость бренда: $30,28 млрд
        динамика стоимости за год: +9%

        Mercedes-Benz
        место: 11
        стоимость бренда: $30,097 млрд
        динамика стоимости за год: +10%

        BMW
        место: 12
        стоимость бренда: $29,052 млрд
        динамика стоимости за год: +18%

        Disney
        место: 13
        стоимость бренда: $27,438 млрд
        динамика стоимости за год: -5%

        Cisco
        место: 14
        стоимость бренда: $27,197 млрд
        динамика стоимости за год: +7%

        HP
        место: 15
        стоимость бренда: $26,087 млрд
        динамика стоимости за год: -8%

        Gillette
        место: 16
        стоимость бренда: $24,898 млрд
        динамика стоимости за год: +4%

        Louis Vuitton
        место: 17
        стоимость бренда: $23,577 млрд
        динамика стоимости за год: +2%

        Oracle
        место: 18
        стоимость бренда: $22,126 млрд
        динамика стоимости за год: +28%

        Nokia
        место: 19
        стоимость бренда: $21,009 млрд
        динамика стоимости за год: -16%

        Amazon
        место: 20
        стоимость бренда: $18,625 млрд
        динамика стоимости за год: +46%

        Honda
        место: 21
        стоимость бренда: $17,28 млрд
        динамика стоимости за год: -11%

        Pepsi
        место: 22
        стоимость бренда: $16,594 млрд
        динамика стоимости за год: +14%

        H&M
        место: 23
        стоимость бренда: $16,571 млрд
        динамика стоимости за год: +1%

        American Express
        место: 24
        стоимость бренда: $15,702 млрд
        динамика стоимости за год: +8%

        SAP
        место: 25
        стоимость бренда: $15,641 млрд
        динамика стоимости за год: +8%

        Nike
        место: 26
        стоимость бренда: $15,126 млрд
        динамика стоимости за год: +4%

        UPS
        место: 27
        стоимость бренда: $13,088 млрд
        динамика стоимости за год: +4%

        IKEA
        место: 28
        стоимость бренда: $12,808 млрд
        динамика стоимости за год: +8%

        Kellogg’s
        место: 29
        стоимость бренда: $12,068 млрд
        динамика стоимости за год: +6%

        Canon
        место: 30
        стоимость бренда: $12,029 млрд
        динамика стоимости за год: +3%

        Budweiser
        место: 31
        стоимость бренда: $11,872 млрд
        динамика стоимости за год: -3%

        JPMorgan
        место: 32
        стоимость бренда: $11,471 млрд
        динамика стоимости за год: -8%

        HSBC
        место: 33
        стоимость бренда: $11,378 млрд
        динамика стоимости за год: -4%

        Pampers
        место: 34
        стоимость бренда: $11,296 млрд
        динамика стоимости за год: раньше не оценивался

        Nescafe
        место: 35
        стоимость бренда: $11,089 млрд
        динамика стоимости за год: -8%

        Ebay
        место: 36
        стоимость бренда: $10,947 млрд
        динамика стоимости за год: +12%

        Zara
        место: 37
        стоимость бренда: $9,488 млрд
        динамика стоимости за год: +18%

        Gucci
        место: 38
        стоимость бренда: $9,446 млрд
        динамика стоимости за год: +8%

        Volkswagen
        место: 39
        стоимость бренда: $9,252 млрд
        динамика стоимости за год: +18%

        Sony
        место: 40
        стоимость бренда: $9,111 млрд
        динамика стоимости за год: -8%

        Philips
        место: 41
        стоимость бренда: $9,066 млрд
        динамика стоимости за год: +5%

        L’Oreal
        место: 42
        стоимость бренда: $8,821 млрд
        динамика стоимости за год: +1%

        Accenture
        место: 43
        стоимость бренда: $8,745 млрд
        динамика стоимости за год: +9%

        Thomson Reuters
        место: 44
        стоимость бренда: $8,444 млрд
        динамика стоимости за год: -11%

        Ford
        место: 45
        стоимость бренда: $7,958 млрд
        динамика стоимости за год: +6%

        Heinz
        место: 46
        стоимость бренда: $7,722 млрд
        динамика стоимости за год: +1%

        Colgate
        место: 47
        стоимость бренда: $7,643 млрд
        динамика стоимости за год: +7%

        Goldman Sachs
        место: 48
        стоимость бренда: $7,599 млрд
        динамика стоимости за год: -16%

        Dell
        место: 49
        стоимость бренда: $7,591 млрд
        динамика стоимости за год: -9%

        Citibank
        место: 50
        стоимость бренда: $7,570 млрд
        динамика стоимости за год: -12%

        Siemens
        место: 51
        стоимость бренда: $7,534 млрд
        динамика стоимости за год: -5%

        Danone
        место: 52
        стоимость бренда: $7,498 млрд
        динамика стоимости за год: +8%

        Hyundai
        место: 53
        стоимость бренда: $7,473 млрд
        динамика стоимости за год: +24%

        Morgan Stanley
        место: 54
        стоимость бренда: $7,218 млрд
        динамика стоимости за год: +9%

        Audi
        место: 55
        стоимость бренда: $7,196 млрд
        динамика стоимости за год: +17%

        Nintendo
        место: 56
        стоимость бренда: $7,082 млрд
        динамика стоимости за год: -8%

        Nestle
        место: 57
        стоимость бренда: $6,916 млрд
        динамика стоимости за год: +5%

        AXA
        место: 58
        стоимость бренда: $6,748 млрд
        динамика стоимости за год: +1%

        Xerox
        место: 59
        стоимость бренда: $6,714 млрд
        динамика стоимости за год: +5%

        Adidas
        место: 60
        стоимость бренда: $6,699 млрд
        динамика стоимости за год: +9%

        Caterpillar
        место: 61
        стоимость бренда: $6,306 млрд
        динамика стоимости за год: +13%

        Allianz
        место: 62
        стоимость бренда: $6,184 млрд
        динамика стоимости за год: +16%

        Hermes
        место: 63
        стоимость бренда: $6,182 млрд
        динамика стоимости за год: +15%

        KFC
        место: 64
        стоимость бренда: $5,994 млрд
        динамика стоимости за год: +2%

        Panasonic
        место: 65
        стоимость бренда: $5,765 млрд
        динамика стоимости за год: +14%

        Sprite
        место: 66
        стоимость бренда: $5,709 млрд
        динамика стоимости за год: +2%

        MTV
        место: 67
        стоимость бренда: $5,648 млрд
        динамика стоимости за год: -12%

        Cartier
        место: 68
        стоимость бренда: $5,495 млрд
        динамика стоимости за год: +15%

        Facebook
        место: 69
        стоимость бренда: $5,421 млрд
        динамика стоимости за год: раньше не оценивался

        Tiffany& Co.
        место: 70
        стоимость бренда: $5,159 млрд
        динамика стоимости за год: +15%

        Avon
        место: 71
        стоимость бренда: $5,151 млрд
        динамика стоимости за год: -4%

        Porsche
        место: 72
        стоимость бренда: $5,149 млрд
        динамика стоимости за год: +12%

        Nissan
        место: 73
        стоимость бренда: $4,969 млрд
        динамика стоимости за год: +30%

        Visa
        место: 74
        стоимость бренда: $4,944 млрд
        динамика стоимости за год: +10%

        Shell
        место: 75
        стоимость бренда: $4,788 млрд
        динамика стоимости за год: +7%

        Santander
        место: 76
        стоимость бренда: $4,771 млрд
        динамика стоимости за год: -6%

        3M
        место: 77
        стоимость бренда: $4,656 млрд
        динамика стоимости за год: +18%

        Adobe
        место: 78
        стоимость бренда: $4,557 млрд
        динамика стоимости за год: +9%

        Johnson & Johnson
        место: 79
        стоимость бренда: $4,378 млрд
        динамика стоимости за год: +8%

        Kleenex
        место: 80
        стоимость бренда: $4,36 млрд
        динамика стоимости за год: -7%

        Jack Daniels
        место: 81
        стоимость бренда: $4,352 млрд
        динамика стоимости за год: +1%

        Burberry
        место: 82
        стоимость бренда: $4,342 млрд
        динамика стоимости за год: +16%

        Johnnie Walker
        место: 83
        стоимость бренда: $4,301 млрд
        динамика стоимости за год: +12%

        Prada
        место: 84
        стоимость бренда: $4,271 млрд
        динамика стоимости за год: раньше не оценивался

        John Deere
        место: 85
        стоимость бренда: $4,221 млрд
        динамика стоимости за год: +16%

        Pizza Hut
        место: 86
        стоимость бренда: $4,193 млрд
        динамика стоимости за год: +2%

        KIA
        место: 87
        стоимость бренда: $4,089 млрд
        динамика стоимости за год: раньше не оценивался

        Starbucks
        место: 88
        стоимость бренда: $4,062 млрд
        динамика стоимости за год: +11%

        Corona Extra
        место: 89
        стоимость бренда: $4,061 млрд
        динамика стоимости за год: +3%

        Smirnoff
        место: 90
        стоимость бренда: $4,05 млрд
        динамика стоимости за год: +5%

        Ralph Lauren
        место: 91
        стоимость бренда: $4,038 млрд
        динамика стоимости за год: раньше не оценивался

        Heineken
        место: 92
        стоимость бренда: $3,939 млрд
        динамика стоимости за год: +3%

        BlackBerry
        место: 93
        стоимость бренда: $3,922 млрд
        динамика стоимости за год: -39%

        MasterCard
        место: 94
        стоимость бренда: $3,896 млрд
        динамика стоимости за год: раньше не оценивался

        Credit Suisse
        место: 95
        стоимость бренда: $3,866 млрд
        динамика стоимости за год: -5%

        Harley-Davidson
        место: 96
        стоимость бренда: $3,857 млрд
        динамика стоимости за год: +10%

        Yahoo!
        место: 97
        стоимость бренда: $3,851 млрд
        динамика стоимости за год: -13%

        Moёt & Chandon
        место: 98
        стоимость бренда: $3,824 млрд
        динамика стоимости за год: -13%

        Ferrari
        место: 99
        стоимость бренда: $3,770 млрд
        динамика стоимости за год: +5%

        GAP
        место: 100
        стоимость бренда: $3,731 млрд
        динамика стоимости за год: -8%

  19. Русский says:

    Free Man +1

  20. Паша says:

    А мне вот не понятно почему товарищ “Я” считает свое мнение адекватным.
    Вы товарищ просто студент причем американский студент . И слушаете лекции про американскую “мировую экономику” в таком ракурсе ваши знания однобоки. А вот еще вопрос вы сами занимались ли гуманитарной помошью на уровне страны или тоже статеек начитались просто проамериканского направления?
    Free Man +1

  21. mazillka says:

    По-настоящему помощь Африке оказывают обычные люди. Которые сами, возможно, от зарплаты до зарплаты дотягивают…

  22. Baizil says:

    К слову говоря Free Man +1. А вот автору “Я” хочу сказать, мозг штука такая интересная, как им пользоваться вы наверное знаете! А вот мысли ваши конечно странные. Я читал “исповедь” и про экономику США знаю побольше вашего, статья адекватная на 100%. Замечание к вам очень большое: экономика и гуманизм вещи не совместимые, поэтому ваши слова для меня кажутся детским лепетом, слова ребенка прочитавшего амер алфавит, не больше.

  23. гость says:

    все комментарии конечно не читал, но понравился лдин в начиле “если привезут и будут продовать по дешевке, я куплю”, так из-за этого у нас в стране и нет производства на данный момент, только импорт. Я даже картошку Египетского производства видел на прилавках….

  24. exzuma says:

    Куда мир катится?

  25. exzuma says:

    ладно у нас в стране чиновники и подобные деньги себе прибирают. В США таким денег хватает и они другие страны разрушают своими аферами.

  26. волгарь says:

    Совсем недавно международная благотворительная организация CARE International отказалась принять $45 млн от правительства США. По мнению экспертов из CARE, «гуманитарные» поставки американского продовольствия вредят сельскому хозяйству нуждающихся государств.

  27. l1sten says:

    продавая продукты по дешевле, США направляет покупательную способность населения в другое русло, вместо настоящих местных фермеров, на заморских. Вы представьте себя фермером, у вас 5 рабочих и свое хозяйство, и у вас никто ничего не покупает в течении 2-3 месяцев. Естественно вам придется сокращать расходы и увольнять своих рабочих, эти же рабочие идут покупать заморский продукт, ваши расходы увеличиваются, потому что надо “продержаться”. а эти 500 млн, дойдут не до всех фермеров, потому что убытки намного превышают эти 500 млн.
    Логика проста и так с каждым годом, подсаживая Африку на свою продовольственную иглу они ведут игру.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Back to Top ↑